Strategie di sopravvivenza – Sicurezza alimentare (LCS-FS)

Risultato

Impatto

Percentuale di famiglie per categoria delle strategie di sopravvivenza per la sicurezza alimentare (LCS-FS) (nessuna strategia, stress, crisi, emergenza)

L’indicatore “Strategie di sopravvivenza per la sicurezza alimentare” (LCS-FS) misura la misura in cui le famiglie ricorrono a varie strategie di sopravvivenza in risposta alla mancanza di cibo o di denaro per acquistarlo nei 30 giorni precedenti l’indagine. Queste strategie sono classificate in base alla gravità – stress, crisi ed emergenza – in funzione del loro impatto a lungo termine sul benessere e sulla produttività delle famiglie. L’indicatore tiene conto anche delle strategie di adattamento che le famiglie avevano già esaurito nei 12 mesi precedenti.

Determinare il valore dell'indicatore utilizzando la seguente metodologia:

1) Identificare le strategie di sopravvivenza rilevanti: il primo compito consiste nell’identificare le strategie di sopravvivenza più comuni utilizzate dalle famiglie per gestire le difficoltà di accesso al cibo. Consultare il Gruppo di lavoro sul denaro contante o altri organismi di coordinamento locali per ottenere elenchi esistenti di tali strategie e valutarne la rilevanza locale attraverso discussioni in focus group con le popolazioni colpite. Esempi dell’elenco standard di domande LCS-FS raggruppate per stress, crisi ed emergenze sono disponibili nelle linee guida riportate di seguito.

Selezionare dieci strategie di gestione per il calcolo finale dell’LCS-FS: quattro strategie relative allo stress, tre alla crisi e tre all’emergenza. Nelle indagini esplorative è possibile includerne più di dieci, ad esempio quando le strategie rilevanti sono incerte o l’indagine copre sia la popolazione urbana che quella rurale. In tali casi, selezionare le dieci strategie definitive per l’analisi come spiegato nella Fase 4. Evitare di selezionare strategie che si sovrappongano o descrivano sostanzialmente lo stesso comportamento. Nella selezione delle strategie, assicurarsi di consultare gruppi eterogenei, tra cui donne e uomini, giovani e anziani, persone con disabilità e gruppi di popolazione emarginati, poiché la gravità degli impatti e le opzioni di gestione disponibili possono variare tra questi gruppi.

 

2) Determinare i pesi di gravità per ciascuna strategia di adattamento: assegnare i pesi di gravità in base alla classificazione del WFP delle strategie di adattamento nei livelli di stress (peso = 1), crisi (peso = 2) ed emergenza (peso = 3). La gravità riflette l’entità degli impatti negativi sulla futura sicurezza alimentare delle famiglie e sulla sostenibilità dei mezzi di sussistenza. Utilizzare classificazioni di gravità validate a livello locale, sviluppate attraverso discussioni in focus group con le popolazioni colpite, assicurandosi che i pesi rimangano coerenti ai fini della comparabilità. Contattare il Cluster per la Sicurezza Alimentare o altri attori rilevanti per verificare se tale classificazione esista già. In caso contrario, fare riferimento alla Nota Orientativa LCS-FS del WFP (vedi sotto) per indicazioni dettagliate sulle procedure di convalida comunitaria e di ponderazione della gravità. Come nella Fase 1, assicurarsi di consultare diversi gruppi.

 

3) Condurre un’indagine sulle famiglie utilizzando un questionario standardizzato: intervistare un campione rappresentativo di famiglie ricorrendo al campionamento probabilistico. Chiedere se ciascuna strategia sia stata adottata negli ultimi 30 giorni proprio perché la famiglia non disponeva di cibo o di denaro per acquistarlo. Le opzioni di risposta del questionario dovrebbero includere:

   - Sì (utilizzato entro il periodo di richiamo di 30 giorni)

   - No, non è necessario

   - No, esaurito ( ho utilizzato la strategia di coping negli ultimi 12 mesi, ma non riesco più a continuare a utilizzarla)

   - Non applicabile (non ho accesso a questa strategia)

Inoltre, per le strategie delicate come l’accattonaggio, includere anche l’opzione “Preferisco non rispondere”.

 

4) Calcolare l’indicatore “Strategie di sopravvivenza – Sicurezza alimentare” seguendo questi passaggi:

• In primo luogo, raggruppa le strategie di gestione in base ai livelli di gravità: stress, crisi ed emergenza. Se nel sondaggio sono state indicate più strategie di quelle richieste, allora 1) verifica con quale frequenza è stata utilizzata ciascuna strategia e 2) all’interno di ciascun gruppo di gravità, mantieni solo le strategie più diffuse fino a ottenere 4 strategie relative allo stress, 3 relative alla crisi e 3 relative all’emergenza per il calcolo finale.

• Successivamente, vengono create variabili binarie per ciascun livello di gravità: una famiglia viene classificata in una categoria di gravità solo se ha effettivamente fatto ricorso a quella strategia (ovvero se la risposta è “Sì”) o se ha esaurito almeno una strategia di coping (ovvero se la risposta è “No, esaurita”). L’opzione “esaurita” è inclusa perché indica che la famiglia ha già fatto ricorso a quella strategia di recente e non dispone più di risorse in tal senso.

• Successivamente, classificare ciascuna famiglia nelle categorie “nessuna strategia di gestione”, “stress”, “crisi” o “emergenza” in base alla strategia di gestione di maggiore gravità che ha utilizzato (o che aveva già esaurito). In pratica, ciò significa che: se ha utilizzato o esaurito almeno una strategia di emergenza, va classificata come “Emergenza”; in caso contrario, ma se ha utilizzato o esaurito almeno una strategia di crisi, va classificata come “Crisi”; in caso contrario, ma se ha utilizzato o esaurito almeno una strategia di stress, va classificata come “Stress”; e se nessuna di queste strategie è stata utilizzata o esaurita, va classificata come “Assenza di strategie di gestione”. In questo modo, ogni nucleo familiare viene conteggiato una sola volta, in base al livello più grave di strategia di gestione dei mezzi di sussistenza a cui ha fatto ricorso.

5) Per determinare il valore dell’indicatore, calcolare la percentuale di famiglie in ciascuna categoria di gravità della gestione della situazione (nessuna gestione, stress, crisi, emergenza):

   - Per ciascuna categoria, conta il numero di famiglie classificate in quella categoria.

   - Dividere questo dato per il numero totale di famiglie intervistate con una classificazione LCS-FS valida.

   - Moltiplica per 100 per esprimere il risultato in percentuale.

Disaggregare i dati per sesso del capofamiglia, area geografica, gruppo di popolazione, reddito, composizione del nucleo familiare (ad esempio, nuclei familiari con anziani, nuclei familiari con membri con disabilità, nuclei familiari con un unico responsabile), stato di sfollamento e altri indicatori di vulnerabilità rilevanti a livello locale, a condizione che la dimensione del campione sia sufficiente a garantire una rappresentazione affidabile.

1) Le strategie di gestione dello stress includono tipicamente azioni quali chiedere prestiti o attingere ai risparmi familiari per soddisfare il fabbisogno alimentare. Esse indicano una ridotta capacità di far fronte a shock futuri a causa di una riduzione delle risorse o di un aumento dei debiti nel presente. Le strategie di crisi sono più drastiche e spesso compromettono la capacità produttiva — ad esempio, la vendita di beni produttivi o il ritiro dei figli dalla scuola per ridurre le spese. Le strategie di emergenza rappresentano le risposte più estreme, come la vendita di terreni o abitazioni oppure l’accattonaggio. Esse incidono sulla produttività futura e sono estremamente difficili da invertire o di natura più drammatica.

2) Esaminare regolarmente le risposte “Non applicabile” relative a ciascuna strategia di sopravvivenza. Una percentuale elevata potrebbe indicare che le strategie selezionate non sono pertinenti a livello locale o che le famiglie hanno esaurito da tempo le opzioni di sopravvivenza. Una famiglia classificata come «senza strategie di sopravvivenza» non è quindi necessariamente in condizioni di sicurezza alimentare, poiché potrebbe non avere accesso alle strategie valutate o averle esaurite più di 12 mesi prima. Interpretare i risultati insieme ad altri indicatori di sicurezza alimentare, quali il Punteggio di consumo alimentare o l’Indice delle strategie di sopravvivenza ridotte.

3) Si consiglia di riportare anche la prevalenza delle strategie di adattamento "esaurite", al fine di comprendere l'esaurimento delle risorse di sussistenza e individuare la riduzione delle opzioni di adattamento.

4) Alcune strategie di adattamento vengono messe in atto da specifici membri del nucleo familiare (ad esempio, ritirare i bambini dalla scuola, mandare alcuni membri a emigrare o mendicare). Ove possibile, registrare chi, all’interno del nucleo familiare, ha adottato la strategia ( donne adulte, uomini adulti, ragazze, ragazzi) per individuare eventuali impatti sproporzionati e utilizzare i risultati per adeguare i programmi.

5) Inserire un monitoraggio qualitativo ( ad esempio, discussioni ripetute in focus group con gruppi diversi) per comprendere perché le strategie di coping cambiano nel tempo e in che modo tali cambiamenti variano tra i diversi sottogruppi della popolazione.

6) Gli indicatori di risultato relativi alla sicurezza alimentare, compreso questo, sono utili per valutare e monitorare l’insicurezza alimentare nelle diverse popolazioni, confrontare i gruppi e sostenere la selezione geografica dei beneficiari. Tuttavia, non dovrebbero essere utilizzati come criteri diretti per la selezione delle singole famiglie destinatarie dell’assistenza alimentare. I risultati possono essere influenzati da errori di memoria, circostanze temporanee, pratiche stagionali e culturali, nonché dal modo in cui gli intervistati interpretano o rispondono alle domande. Possono inoltre risultare difficili da verificare e da spiegare in modo trasparente alle comunità. La selezione delle famiglie dovrebbe invece basarsi su criteri di vulnerabilità specifici per il contesto, trasparenti e verificabili, definiti sulla base di consultazioni con la comunità e di altre prove pertinenti.

7) La metodologia LCS-FS richiede un adattamento contestuale. Per effettuare confronti significativi tra le diverse tornate di indagine, è necessario utilizzare le stesse strategie di gestione e gli stessi coefficienti di gravità. È opportuno consultare sempre le raccomandazioni fornite dai gruppi di coordinamento competenti (ad esempio, un gruppo di lavoro sul contante), che dovrebbero guidare questo processo a livello locale.

 

8) Garantire un periodo di riferimento uniforme per le strategie di sopravvivenza (30 giorni per “Sì” e 12 mesi per “Esaurite”) al fine di assicurare la comparabilità dei dati. Nel confrontare i risultati nel tempo, raccogliere i dati durante stagioni comparabili e, ove pertinente, a intervalli simili dopo le distribuzioni di generi alimentari o di denaro contante. In caso contrario, le differenze potrebbero riflettere il momento della raccolta dei dati piuttosto che cambiamenti nelle strategie di sopravvivenza delle famiglie.

9) L’indicatore “Strategie di sopravvivenza” è disponibile in due versioni: quella relativa alla sicurezza alimentare (= questo indicatore) e quella relativa ai bisogni essenziali (disponibile su questo sito). La versione relativa ai bisogni essenziali va utilizzata nell’Analisi dei bisogni essenziali o ogni volta che il contesto va oltre la sicurezza alimentare. La versione relativa alla sicurezza alimentare va utilizzata quando si intende concentrarsi specificatamente sulla sicurezza alimentare.

 

10) Si rimanda alla guida completa del WFP su LCS-FS per la metodologia dettagliata, i questionari di esempio e le indicazioni sull’analisi (vedi sotto).

11) Laddove richiesto dalla DG ECHO, riportare l’indicatore “% di famiglie prive di strategie di sopravvivenza in situazioni di crisi e emergenza (LCS)”. Calcolarlo come percentuale complessiva delle famiglie classificate come “incapaci di far fronte alla situazione” o “in stato di stress”. Per selezionare la versione appropriata delle LCS:

• Utilizzo LCS-EN (Bisogni essenziali) quando il risultato/indicatore è inteso a misurare la capacità di far fronte al soddisfacimento dei bisogni essenziali in senso più ampio (bisogni di base multisettoriali, inclusi, ma non limitati al cibo).

• Utilizzare LCS-FS (Sicurezza alimentare) quando il risultato/indicatore è destinato a misurare le strategie di adattamento specificamente correlate agli esiti in materia di sicurezza alimentare (capacità di accedere al cibo).

Si consiglia inoltre di utilizzare i seguenti indicatori:

• Strategie di sopravvivenza – Bisogni essenziali (LCS-EN) (versione alternativa che tratta le strategie di sopravvivenza utilizzate per soddisfare bisogni essenziali più ampi, tra cui cibo, alloggio, salute e istruzione)

• Indice di consumo alimentare (misura il consumo alimentare recente delle famiglie, integrando le informazioni sulle strategie di sopravvivenza)

• Indice delle strategie di adattamento ridotte (rCSI) (misura le strategie di adattamento a breve termine relative al consumo alimentare, integrando le strategie di sussistenza a lungo termine rilevate dall’LCS-FS)

• Scala della fame familiare (misura la grave carenza alimentare delle famiglie, particolarmente rilevante in contesti caratterizzati da elevati livelli di insicurezza alimentare)

Si consiglia inoltre di utilizzare i seguenti indicatori:

• Erogazione degli aiuti (valuta se gli aiuti alimentari o in denaro vengano erogati in modo sicuro, accessibile e trasparente, contribuendo a individuare eventuali problemi che potrebbero impedire alle famiglie di ricevere il sostegno)

• Percezione delle pari opportunità (valuta se i diversi gruppi della popolazione ritengono di avere pari opportunità di beneficiare dell’assistenza, contribuendo a identificare potenziali ostacoli legati al genere, all’età e all’inclusione)