Livello dell'indicatore
Formulazione dell'indicatore
Scopo dell'indicatore
Come raccogliere e analizzare i dati richiesti
Determinare il valore dell’indicatore utilizzando la seguente metodologia:
1)Definire i termini “advocacy” e “dialogo politico” nel contesto del progetto. Nella fase di progettazione, definire chiaramente cosa si intende per “advocacy” e cosa si intende per “dialogo politico” nel contesto specifico del progetto. Specificare quali attività rientrano in ciascuna categoria e documentarle separatamente. Alcuni esempi potrebbero essere:
Attività di advocacy: organizzazione o co-organizzazione di campagne di advocacy o eventi di sensibilizzazione; dichiarazioni pubbliche; coinvolgimento dei media (ad esempio, comunicati stampa, interviste, articoli di opinione); mobilitazione dei gruppi di riferimento; oppure eventi pubblici volti a influenzare l’opinione pubblica o i decisori.
Dialogo politico: partecipazione a consultazioni pubbliche o audizioni; elaborazione e presentazione di sintesi politiche, dichiarazioni, documenti di posizione o raccomandazioni; partecipazione a gruppi di lavoro o comitati consultivi; oppure coinvolgimento diretto con i decisori nell’ambito di processi politici formali o semi-formali.
2)Chiarire i percorsi di coinvolgimento previsti. Definire il percorso o i percorsi di coinvolgimento previsti per le organizzazioni della società civile (OSC) destinatarie, specificando se ci si aspetta che si impegnino principalmente nell’attività di advocacy, nel dialogo politico o in una combinazione di entrambi. Non ci si può aspettare che tutte le OSC si impegnino in entrambe le forme di coinvolgimento; la valutazione dovrebbe concentrarsi sui progressi compiuti lungo il percorso pertinente a ciascuna OSC.
3)Definire cosa si intende per “maggiore coinvolgimento”. Stabilire criteri misurabili per valutare se il coinvolgimento sia aumentato rispetto a una linea di base definita o a un periodo di riferimento (ad esempio, gli ultimi 12 mesi). Le definizioni di “aumento” dovrebbero tenere conto sia degli aspetti quantitativi (ad esempio, la frequenza del coinvolgimento) sia di quelli qualitativi (ad esempio, profondità, fiducia o orientamento strategico) e dovrebbero essere allineate ai percorsi di coinvolgimento definiti nella Fase 2. Alcuni esempi includono:
Aumento della frequenza delle attività di sensibilizzazione o di dialogo politico;
Un ambito tematico o geografico più ampio, oppure un coinvolgimento a livelli decisionali più elevati — ad esempio, dal livello locale a quello nazionale;
Maggiore visibilità o riconoscimento nei processi politici; ad esempio, citazioni, inviti, menzioni nei media;
Nuove alleanze o collaborazioni più solide con altri soggetti interessati o reti.
4) Sulla base dei criteri misurabili stabiliti per valutare il “maggiore coinvolgimento”, sviluppare un semplice strumento di valutazione a punti o una checklist per valutare i cambiamenti nel coinvolgimento di ciascuna organizzazione della società civile (CSO) interessata, in linea con il percorso di coinvolgimento previsto.
5) Definire una regola chiara per stabilire quando si ritiene che un CSO abbia “aumentato il proprio coinvolgimento”. Ciò potrebbe tradursi in un cambiamento positivo in almeno due criteri rilevanti, oppure in progressi dimostrabili nell’ambito del percorso di coinvolgimento definito.
6)Raccogliere dati attraverso l’autovalutazione delle OSC utilizzando un questionario strutturato o una scheda di valutazione. Ove possibile, verificare i dati auto-dichiarati ricorrendo a uno o più metodi complementari di raccolta dati. Tra gli esempi figurano le interviste a informatori chiave (con rappresentanti delle OSC, autorità pubbliche o partner) o l’analisi documentale (ad esempio, relazioni sulle attività e di monitoraggio, verbali delle riunioni, proposte politiche o comunicati stampa).
7)Per calcolare il valore dell'indicatore:
valore numerico: conta il numero di organizzazioni della società civile (CSO) che soddisfano i criteri definiti al punto 3;
valore percentuale: dividere il numero delle organizzazioni della società civile (CSO) oggetto di valutazione che hanno aumentato il proprio coinvolgimento per il numero totale delle CSO valutate. Moltiplicare il risultato per 100 per convertirlo in percentuale.
Disaggregare per
Disaggregare per tipo di OSC, ambito geografico (locale, regionale, nazionale) o questione/area tematica (ad es. governance, ambiente, genere, gioventù), nella misura in cui ciò sia fattibile e opportuno.
Note importanti
1)Concordare tempestivamente le informazioni di riferimento. Chiedere alle organizzazioni della società civile di ricordare e documentare le loro attività di advocacy e di dialogo svolte nel periodo prestabilito (ad esempio, 12 mesi) prima dell’inizio del sostegno al progetto.
2) Verificare la qualità delle attività, non solo la quantità. Considerare come partecipazione significativa quella che si traduce in attività di advocacy e dialogo politico — ad esempio, fornendo contributi o guidando le discussioni — piuttosto che la semplice presenza a eventi o su piattaforme.
3)Utilizzare strumenti partecipativi. Le schede di valutazione e le matrici di autovalutazione aiutano le organizzazioni della società civile a riflettere sui propri progressi e sul senso di appartenenza nei confronti dei risultati ottenuti in materia di advocacy e dialogo politico.
4)Monitorare i fattori che determinano un contesto favorevole. I cambiamenti politici, le priorità dei donatori o la riduzione dello spazio civico possono limitare le opportunità di advocacy anche se la capacità di un’organizzazione della società civile è migliorata. È opportuno tenere conto di tali fattori contestuali nell’interpretazione dei risultati.
5) Prendere in considerazione altri indicatori di advocacy dell’IndiKit :