Maggiore partecipazione dei giovani ai processi decisionali

Risultato

segnali di una maggiore partecipazione dei giovani ai processi decisionali a livello [locale / regionale / nazionale]

Questo indicatore qualitativo misura l'evoluzione del livello e della qualità della partecipazione dei giovani ai processi decisionali pubblici, quali la pianificazione comunitaria, il bilancio partecipativo, il dialogo politico o le piattaforme di governance.

Determinare il valore dell’indicatore utilizzando la seguente metodologia:

1) Insieme ai principali partner del progetto e alle altre parti interessate, discutere e definire criteri e definizioni chiari per gli indicatori.

• Definire il termine “giovani” in base ai criteri nazionali o a quelli del progetto.

• Definire il concetto di “maggiore partecipazione”. Tale concetto può essere definito come“un cambiamento positivo derivante dall’intervento” in una o più delle seguenti dimensioni:

  • Rappresentanza: la presenza dei giovani negli organi decisionali.

  • Coinvolgimento: frequenza e qualità della partecipazione dei giovani alle discussioni o ai processi decisionali.

  • Istituzionalizzazione: esistenza di meccanismi formali che garantiscano la partecipazione continua dei giovani.

  Una partecipazione meramente simbolica (ad esempio, la semplice presenza senza alcun contributo) non dovrebbe essere conteggiata, a meno che non dimostri l’intenzione di partecipare attivamente (ad esempio, ponendo domande, firmando petizioni, fornendo feedback). Una maggiore partecipazione non implica necessariamente un’influenza sulle decisioni, e la definizione di “maggiore partecipazione” dovrebbe riflettere questa distinzione.

• Specificare i “processi decisionali” da valutare – ad esempio, consigli comunitari, comitati di quartiere, sessioni di pianificazione partecipativa, consigli giovanili o piattaforme politiche nazionali.

• Precisare il livello di analisi (locale, regionale, nazionale).

2) Stabilire cosa costituisca una “prova” dell’aumento della partecipazione giovanile. Le prove accettabili comprendono una combinazione di almeno due delle seguenti fonti:

• Documenti ufficiali che attestano la partecipazione dei giovani: verbali delle riunioni, linee guida, delibere, piani d’azione.

• Documentazione relativa ai meccanismi di partecipazione: consigli dei giovani, consultazioni, gruppi consultivi, audizioni pubbliche.

• Notizie o articoli dei media che confermano il coinvolgimento dei giovani nei processi decisionali.

• Testimonianze o dichiarazioni di giovani, autorità, organizzazioni della società civile (OSC) o osservatori indipendenti che confermino una partecipazione significativa dei giovani.

3) Stabilire il periodo di riferimento per il quale si raccoglieranno i dati relativi all’aumento della partecipazione giovanile. Raccogliere i dati relativi a un arco temporale ben definito, in genere l’anno di riferimento o il periodo di riferimento del progetto (ad esempio, gli ultimi 12 mesi).

4) Sviluppare uno strumento per registrare le prove di una maggiore partecipazione dei giovani. Preparare uno strumento semplice – ad esempio una tabella o un database – per documentare i tipi di cambiamenti e le prove di una maggiore partecipazione dei giovani ai processi decisionali secondo i criteri predefiniti (fase 1). Lo strumento può registrare, ad esempio, le seguenti informazioni per ciascun caso osservato di maggiore partecipazione dei giovani:

• livello (locale / regionale / nazionale)

• periodo / data

• tipo di processo o meccanismo decisionale

• numero o tipo di gruppi giovanili partecipanti

• descrizione della partecipazione e di come è cambiata

• tipo di soggetto o soggetti interessati che hanno contribuito al cambiamento

• importanza del cambiamento

• fonte di verifica / prova

• contributo al progetto

• contributo esterno

5) Raccogliere prove utilizzando due o più dei seguenti metodi:

• Analisi di documenti e materiali mediatici: esaminare i verbali delle riunioni, gli elenchi dei partecipanti, i registri delle presenze, i piani, i documenti programmatici, i resoconti dei media o i post sui social media per verificare il coinvolgimento o la rappresentanza dei giovani.

• Interviste con informatori chiave: intervistare i giovani partecipanti, le autorità locali, i rappresentanti delle organizzazioni della società civile o i leader della comunità per verificare come si è evoluto il coinvolgimento dei giovani e quali cambiamenti si sono verificati.

• Discussioni in focus group: organizzare discussioni con gruppi di giovani per approfondire il tema della partecipazione dei giovani ai processi decisionali e i dati relativi. Si consiglia di porre le seguenti domande:

  • Secondo lei, come è cambiata la partecipazione dei giovani al processo decisionale locale nel periodo [ specificare il periodo]? Quali sono stati i fattori che hanno contribuito a questo cambiamento?

  • In che modo i diversi gruppi di giovani esprimono solitamente le proprie opinioni o contribuiscono alle decisioni a livello locale? Puoi citare qualche esempio specifico?

  • Quanto è significativo questo cambiamento? Perché? In che modo l'attuale livello di partecipazione differisce dalla situazione [ specificare il periodo]?

• Osservazione: ove possibile, partecipare alle riunioni decisionali per osservare direttamente le dinamiche di partecipazione dei giovani.

• Sondaggi: condurre un breve sondaggio tra i giovani per rilevare i cambiamenti, secondo quanto riferito dagli stessi, nei loro comportamenti di partecipazione. Il sondaggio può valutare se i giovani abbiano partecipato più spesso alle riunioni decisionali, abbiano espresso la propria opinione o condiviso le proprie idee, abbiano presentato proposte, abbiano aderito a forum o comitati giovanili, oppure abbiano dato seguito alle decisioni a livello locale, regionale o nazionale.

6) Documentare le informazioni nello strumento progettato al punto 4 e conservare le prove. Conservare i verbali delle riunioni, le bozze delle linee guida, gli elenchi dei partecipanti, le testimonianze (ad esempio, tratte da discussioni di gruppo e interviste), i resoconti dei media, le foto o i video che attestino una maggiore partecipazione dei giovani.

7) Relazione sull’indicatore. Fornire una descrizione narrativa dei risultati raggiunti in relazione all’indicatore , avvalendosi dei dati raccolti e delle informazioni registrate nella tabella o nel database elaborati (fase 4). Nella relazione, integrare le informazioni quantitative disponibili (ad esempio, il numero di processi decisionali o di luoghi in cui è aumentata la partecipazione dei giovani) con un’interpretazione qualitativa che spieghi la natura, la portata e il significato dei cambiamenti osservati nel coinvolgimento dei giovani.

Riferire e interpretare i risultati tenendo conto dei fattori contestuali rilevanti, quali il livello di governance (locale / regionale / nazionale), il tipo di processo decisionale (ad esempio: pianificazione, definizione del bilancio, politiche) e l’area geografica (urbana / rurale), nella misura in cui ciò sia fattibile e opportuno.

1)Utilizzate questo indicatore quando descrivere la portata qualitativa del cambiamento fornisce informazioni più significative rispetto alla misurazione numerica. Consente di valutare in che misura il coinvolgimento dei giovani sia diventato più attivo, significativo e influente, anziché basarsi su dati numerici relativi alle presenze che potrebbero fornire un’immagine distorta dei progressi compiuti. Un approccio qualitativo aiuta a determinare se la partecipazione dei giovani si sia realmente approfondita, ampliata o resa più inclusiva nel corso del tempo.

2) Questo indicatore misura l’entità e la qualità della partecipazione dei giovani, non la misura in cui i loro contributi influenzano le decisioni finali. La partecipazione può essere considerata aumentata anche quando le proposte dei giovani non vengono adottate, a condizione che il coinvolgimento sia significativo, regolare e inclusivo. Se il vostro progetto mira anche a comprendere l’influenza, questa può essere inclusa come dimensione facoltativa all’interno della valutazione (ad es. Influenza: prove che le prospettive dei giovani si riflettono nei risultati o nei documenti ufficiali), ma dovrebbe essere analizzata separatamente dalla partecipazione.

3)Si consiglia di ricorrere alle metodologie “Outcome Harvesting” o “Most Significant Change” per cogliere i cambiamenti significativi nella partecipazione dei giovani. Questi metodi qualitativi sono particolarmente adatti a questo indicatore, poiché aiutano a documentare cosa è cambiato, come e perché è cambiato, e perché il cambiamento è importante, oltre al contributo del progetto. L’“Outcome Harvesting” può essere utilizzato per identificare e verificare casi concreti in cui i giovani hanno preso l’iniziativa, hanno apportato idee o hanno influenzato le decisioni, e per spiegare il significato di questi cambiamenti. Il “Most Significant Change” permette di raccogliere le testimonianze dei giovani che descrivono come si è evoluta la partecipazione e perché questi cambiamenti sono importanti dal loro punto di vista. Coinvolgere sia i giovani che le autorità locali nella riflessione su questi risultati può rafforzare l’apprendimento e la validazione.

4)Valutare se sia necessario raccogliere dati di riferimento, tenendo conto del tipo o della combinazione di metodologie utilizzate e del tipo di prove raccolte.

5)Effettuare una triangolazione dei dati. I dati e le prove acquisiscono maggiore credibilità quando vengono verificati e convalidati sulla base di fonti multiple, tra cui documenti giustificativi, persone esterne e altri esperti.

6)Interpretare i risultati e gli eventuali punteggi nel contesto sociale, istituzionale e politico al livello decisionale pertinente. Confrontare i cambiamenti osservati con la situazione precedente all’intervento – utilizzando i dati di riferimento o i ricordi degli intervistati – e riconoscere che i progressi significativi possono presentarsi in modo diverso a seconda dei luoghi e dei livelli. Ad esempio, il fatto che i giovani prendano la parola per la prima volta durante un’assemblea di villaggio può rappresentare un cambiamento altrettanto significativo quanto il fatto che i giovani di una città inizino a presentare proposte scritte o ad assumere ruoli nei comitati decisionali. Nel valutare i progressi, incoraggiare i partner a riflettere su quali misure sarebbero necessarie per rafforzare ulteriormente la partecipazione dei giovani nel periodo successivo, identificando i fattori che la favoriscono e gli ostacoli che ne limitano il coinvolgimento. Ciò contribuisce a evitare confronti inappropriati tra contesti diversi e fornisce una visione approfondita delle condizioni che influenzano il cambiamento.

7)Dato che lo spazio civico è caratterizzato da una pluralità di attori, per comprendere più a fondoil vostro contributo, esaminate in che modo le attività del progetto possano aver influenzato i cambiamenti osservati nella partecipazione dei giovani. Valutate se tali cambiamenti possano essere ricondotti al sostegno fornito dal progetto. Ciò può includere la valutazione della formazione in materia di leadership giovanile o di educazione civica, la facilitazione di spazi di dialogo per i giovani, il mentoring, le attività di sensibilizzazione condotte dalle organizzazioni della società civile guidate dai giovani e sostenute dal progetto, o le campagne di comunicazione.

8) Se le risorse lo consentono, prendere in considerazione anche i fattori alternativi o esterni che contribuiscono al cambiamento. Questi possono essere valutati ponendo domande quali:

• In che modo il contesto politico ha influenzato questo cambiamento/risultato, in senso positivo o negativo?

• In che modo la collaborazione con altri attori ha influito sul raggiungimento di questo cambiamento/risultato? Quali attori sono stati coinvolti e in che modo il loro coinvolgimento ha favorito o ostacolato i progressi?

9)Se il vostro progetto presenta una forte componente legata alla parità di genere e all’inclusione sociale, valutate se anche i gruppi di giovani emarginati o sottorappresentati – donne, minoranze etniche, giovani con disabilità – stiano registrando una maggiore partecipazione e cercate di individuare eventuali ostacoli specifici che potrebbero ancora dover affrontare.

10)Se il vostro progetto intende valutare il grado di partecipazione piuttosto che documentarne le prove, potete prendere in considerazionela possibilità di riformulare l’indicatore come “Entità della partecipazione dei giovani ai processi decisionali a livello [locale / regionale / nazionale]”. Ulteriori indicazioni su questo approccio, comprese considerazioni pratiche ed esempi illustrativi, sono fornite nel documento di due pagine collegato qui sotto.

11) Qualora non fosse possibile raccogliere o verificare dati qualitativi relativi a una maggiore partecipazione dei giovani, si valuti la possibilità di ricorrere a un indicatore quantitativo, ad esempio:

• Percentuale dei giovani destinatari che riferiscono un maggiore coinvolgimento nei processi decisionali a livello [locale / regionale / nazionale]; oppure

• Percentuale dei giovani destinatari che riferiscono un maggiore coinvolgimento in [attività civiche, ad esempio riunioni comunitarie, attività di difesa di cause, volontariato, consultazioni pubbliche o elezioni] a seguito della loro partecipazione all’iniziativa.

Queste opzioni consentono di rilevare i cambiamenti segnalati dagli stessi giovani riguardo al loro coinvolgimento attraverso un sondaggio basato sulle percezioni, fornendo una misura quantitativa ma significativa dei progressi compiuti e richiedendo al contempo un numero minore di fasi di verifica qualitativa.

12) Per i progetti finanziati dall’UE, prendere invece in considerazione il seguente indicatore OPSYS (ulteriori opzioni sono disponibili all’indirizzo Indicatori predefiniti per la progettazione e il monitoraggio degli interventi finanziati dall’UE ): Percentuale dei partecipanti a eventi di sensibilizzazione e promozione che dichiarano di essersi ulteriormente impegnati sull’argomento di propria iniziativa a seguito della partecipazione agli eventi.