Sicurezza percepita

Risultato

Impatto

Percentuale di individui / popolazione target in un determinato contesto che, al termine dell'intervento, riferiscono un miglioramento del senso di sicurezza (con dignità) rispetto all'inizio

Questo indicatore chiave di risultato della DG “ ECHO ” misura un risultato in materia di protezione: la percentuale di beneficiari diretti che dichiarano che il proprio senso di sicurezza (con dignità) è migliorato alla fine dell’azione rispetto all’inizio.

La metodologia della DG “ ECHO ” è descritta in dettaglio nel documento orientativo “ECHO ” riportato di seguito. Data la sua complessità, questa pagina fornisce una sintesi delle fasi principali per aiutarti a orientarti nel calcolo del valore dell’indicatore.

 

1)Iniziare con un’analisi dei rischi legati alla protezione:

• Esaminare o condurre un’analisi dei rischi in materia di protezione (utilizzando valutazioni, interviste con informatori chiave/discussioni di gruppo, monitoraggio della protezione, ecc.) per individuare i principali rischi in materia di protezione che incidono sul gruppo target. Assicurarsi che tale analisi rifletta almeno le differenze in base al sesso, all’età e alla disabilità.

• Sulla base di questa analisi, elenca le situazioni concrete in cui le persone si sentono insicure o subiscono trattamenti che minacciano la loro sicurezza (ad esempio, quando si recano presso i servizi o i mercati, quando vanno a prendere l’acqua, quando si spostano di notte, quando attraversano i posti di blocco, quando devono procurarsi i documenti). È proprio questo che ECHO intende per “qualificare e contestualizzare” la sicurezza.

 

2) Scegli ciò su cui la tua azione può realisticamente influire:

• Per ciascun rischio o situazione chiave individuato nella Fase 1, indicare se le proprie attività sono finalizzate a ridurre tale rischio e se sono in grado di farlo. ECHO prevede questo nesso tra analisi dei rischi → attività → domande del sondaggio / focus sugli indicatori.

• Selezionate quei rischi/situazioni che (a) sono importanti per la sicurezza delle persone e (b) sui quali le vostre attività possono influire in modo efficace. Questi saranno al centro delle vostre domande di riferimento iniziale e finale relative a questo indicatore.

 

3) Definire chi sarà oggetto dell'indagine:

• Il senso di sicurezza delle persone in relazione ai rischi e alle situazioni considerati prioritari dovrebbe essere misurato tramite un sondaggio. Il campione del sondaggio deve essere rappresentativo dei beneficiari diretti delle attività di protezione volte ad affrontare tali rischi.

• ECHO richiede che i risultati siano disaggregati almeno per sesso, età e disabilità. Poiché alcuni gruppi potrebbero essere sottorappresentati nella popolazione beneficiaria, potrebbe essere necessario aumentare la dimensione del campione oltre lo standard del 95% di confidenza / 5% di margine di errore, al fine di ottenere risultati sufficientemente affidabili per i sottogruppi.

 

4) Formulare domande di riferimento:

Per ciascuna situazione selezionata (dal Passo 2), formula una domanda di riferimento che chieda quanto le persone si sentano al sicuro attualmente in quella particolare situazione. Ad esempio: “Quanto ti senti al sicuro quando devi andare a prendere l’acqua alla fonte più vicina?”

Per le risposte, utilizza una scala Likert non comparativa che rifletta il grado di sicurezza che le persone provano attualmente nelle situazioni selezionate: Mi sento molto sicuro/a / Mi sento abbastanza sicuro/a / Non mi sento né sicuro/a né insicuro/a / Mi sento abbastanza insicuro/a / Mi sento molto insicuro/a / Non lo so / Preferisco non rispondere. Se un intervistato risponde “abbastanza insicuro/a” o “molto insicuro/a”, includi una domanda di approfondimento in cui chiedi il motivo, in modo da ottenere ulteriori informazioni utili per la tua analisi dei rischi.

 

5)Formulare le domande di valutazione finale:

Per la fase finale, preparate domande che chiedano esplicitamente quali siano stati i cambiamenti nel senso di sicurezza delle persone in situazioni specifiche.

ECHO richiede l’inserimento di un elemento di attribuzione non iniziale che colleghi il cambiamento percepito al progetto. Tuttavia, le domande suggerite nelle sue linee guida aumentano il rischio di distorsioni dovute alla desiderabilità sociale, alla cortesia e all’attribuzione. Per ridurre il rischio di tali distorsioni, IndiKit suggerisce di utilizzare l’approccio indicato di seguito.

In primo luogo, ponete una domanda comparativa relativa a ciascun rischio o situazione considerata prioritaria, senza menzionare il progetto o le sue attività. Ad esempio: “Rispetto a [ specificare il periodo precedente all’avvio del vostro sostegno alla protezione], quanto vi sentite al sicuro ora quando [specificare la situazione]?” Per le risposte, utilizza una scala di Likert: Mi sento molto più al sicuro / Mi sento un po’ più al sicuro / Non mi sento più al sicuro / Mi sento meno al sicuro / Mi sento molto meno al sicuro / Non so / Preferisco non rispondere. Se un intervistato risponde «meno al sicuro» o «molto meno al sicuro», poni una domanda di approfondimento chiedendo il motivo.

A questo punto, chiedi quali siano le cause: quali pensi che siano le ragioni principali di questo cambiamento (o della mancanza di cambiamento)? Consenti risposte multiple, che potrebbero includere:

   - il sostegno o le attività offerte nell'ambito di questo progetto

   - interventi da parte di altre organizzazioni o autorità

   - cambiamenti nella situazione generale (ad esempio, sicurezza, economia, ambiente)

   - circostanze personali o familiari

   - non si è verificato alcun cambiamento

   - altro (specificare)

Gli addetti al rilevamento devono ricevere istruzioni e formazione per porre domande esplorative non suggestive, al fine di ridurre il rischio che i benefici derivanti dal sostegno del progetto (o altre risposte) vengano sottostimati .

 

6) Condurre interviste con un campione rappresentativo dei propri beneficiari diretti, assicurando una rappresentanza proporzionale per sesso, età e categorie di disabilità (in linea con quanto definito nella Fase 3).

 

7) Solo per l’indagine finale: contare i rispondenti che dichiarano di sentirsi “molto più sicuri” o “un po’ più sicuri” rispetto a tutti i rischi oggetto dell’indagine e la cui motivazione attribuisce tale cambiamento al progetto, menzionando:

   - attività specifiche del progetto (ad esempio, miglioramento dell’illuminazione, code separate per donne e uomini, punti di approvvigionamento idrico più vicini); oppure

   - riconoscendo in generale la presenza / il sostegno dell'organizzazione

L'intervistato non è tenuto a indicare esplicitamente il nome del progetto né a specificare chi abbia fornito il sostegno.

Gli intervistatori dovrebbero quindi essere formati sulle attività e sui risultati specifici del progetto, in modo da classificare le risposte nella categoria “Sostegno o attività fornite attraverso questo progetto” quando l’intervistato descrive un miglioramento che corrisponde a quanto realizzato dal progetto. Gli intervistatori non dovrebbero suggerire che il progetto abbia causato il cambiamento; dovrebbero porre domande neutre (ad esempio: “Cosa è cambiato?”, “Cosa lo rende più sicuro?”) e poi codificare la risposta in modo coerente.

 

8) Per calcolare il valore dell'indicatore:

   - contare gli intervistati che dichiarano di sentirsi “molto più sicuri” o “un po’ più sicuri” e la cui motivazione è legata al progetto (tramite attività specifiche o un riconoscimento generale del sostegno fornito dall’organizzazione)

   - dividerlo per il numero di intervistati (escludendo coloro che si sono rifiutati di rispondere o che non sapevano rispondere)

   - moltiplicare il risultato per 100 per convertirlo in percentuale

Nota: il valore dell'indicatore viene calcolato utilizzando esclusivamente i dati finali e non deriva dai risultati di riferimento (si veda il Commento importante n. 1 per informazioni sull'utilizzo dei dati di riferimento).

I dati possono essere disaggregati per sesso, età e categorie di disabilità. Indicare sia le percentuali che i numeri assoluti per ciascun gruppo. Se si prevede che le dimensioni dei sottogruppi siano ridotte (ad esempio, persone con disabilità, anziani), pianificare un campione più ampio per ridurre l’imprecisione e consentire confronti significativi tra i sottogruppi.

1) Utilizzate come riferimento principale la guida della DG “ ECHO ” riportata di seguito. La guida “ IndiKit ” si limita a riassumere i passaggi principali in un formato più semplice e di facile consultazione.

2) Secondo la metodologia PKOI della DG ECHO, il valore dell’indicatore viene calcolato esclusivamente sulla base delle risposte alla fase finale (ovvero la percentuale di intervistati che dichiara di sentirsi “molto/abbastanza più sicura”); i dati di riferimento non vengono utilizzati in tale calcolo. I dati di riferimento rimangono comunque importanti perché:

   - documentare la situazione iniziale;

   - contribuire a verificare che le situazioni selezionate relative alla “sicurezza (con dignità)” siano pertinenti; e

   - fornire il contesto necessario per interpretare in modo attendibile i risultati finali

 

3) L’analisi partecipativa dei rischi per la protezione è essenziale per l’utilizzo di questo indicatore e per misurare i cambiamenti nella percezione della sicurezza (con dignità). Essa aiuta a identificare (i) chi è a rischio, (ii) da cosa/chi, e (iii) perché. È possibile attingere a risorse esistenti quali il Protection Mainstreaming Toolkit (vedi pagina 28) e a eventuali analisi secondarie disponibili (ad esempio, analisi regionali o nazionali prodotte dal cluster). I rischi da considerare prioritari dovrebbero essere definiti principalmente sulla base delle percezioni e delle esperienze della popolazione target. Assicurarsi che l’analisi copra non solo i fattori che minacciano la sicurezza fisica, ma anche quelli che minano la dignità. Si vedano gli esempi riportati di seguito relativi a due questioni di sicurezza e due di dignità:

   -Le ragazze e le donne nei campi si sentono a disagio all’idea di andare in bagno dopo il tramonto.

   -I bambini sono lasciati senza sorveglianza perché i loro genitori sono alla ricerca di attività che consentano loro di guadagnare. 

   -La gente deve aspettare gli aiuti distribuiti sotto il sole in una giornata calda.

   -La popolazione riceve aiuti alimentari anziché denaro contante nei luoghi in cui i mercati sono ancora operativi e le persone desiderano e possono fare la spesa.

 

4) Misurate solo ciò su cui potete influire: chiedete quali siano i rischi o le situazioni specifici e prioritari che la vostra azione mira ad affrontare (non la “sicurezza in generale”).

 

5) La formazione dei rilevatori è fondamentale: è necessario istruirli su come porre domande in modo neutrale e applicare una codifica coerente, soprattutto per mettere in relazione le motivazioni espresse dagli intervistati con i cambiamenti sostenuti dal progetto.

 

6) Al momento della valutazione iniziale, le linee guida sopra riportate suggeriscono di utilizzare una scala di “sicurezza attuale” (ad es. molto sicuro → molto insicuro) poiché all’inizio dell’intervento non esiste un punto di riferimento significativo per il confronto. Lo scopo della valutazione iniziale è descrivere la situazione di partenza e confermare la rilevanza dei rischi e delle situazioni selezionati. Alla fase finale, viene utilizzata una scala comparativa del tipo «più sicuro di prima», come raccomandato da ECHO, per cogliere il cambiamento percepito nel tempo. Poiché le scale della fase iniziale e di quella finale misurano concetti diversi (livello attuale vs. cambiamento percepito), i risultati della fase iniziale vengono utilizzati solo per l’interpretazione contestuale e non per calcolare il valore dell’indicatore né per un confronto numerico diretto con i risultati della fase finale.