Maggiore partecipazione dei cittadini al processo decisionale locale

Risultato

segnali che indicano una partecipazione più attiva dei cittadini delle comunità interessate ai processi decisionali locali

Questo indicatore valuta se vi siano prove del fatto che i cittadini delle comunità beneficiarie del progetto partecipino in modo più attivo, regolare o significativo ai processi decisionali che li riguardano. L’indicatore rileva i cambiamenti comportamentali e sociali, dal semplice riconoscimento delle opportunità di partecipazione al coinvolgimento attivo e costante nei processi di governance.

Determinare il valore dell’indicatore utilizzando la seguente metodologia:

1)Insieme ai principali partner del progetto e alle altre parti interessate, discutere e definire cosa si intenda per “partecipazione attiva”. Concordare quali tipi di comportamento o di coinvolgimento possano essere considerati “attivi”. Alcuni esempi includono:

• Partecipare alle riunioni locali di pianificazione, consultazione o del consiglio comunale;

• Intervenire, sollevare questioni o presentare proposte nel corso di tali riunioni;

• Partecipare a comitati locali o a gruppi di monitoraggio civico;

• Votazione nell'ambito dei processi di bilancio partecipativo o di definizione delle priorità comunitarie;

• Organizzare o moderare dibattiti comunitari su questioni locali;

• Prendere l'iniziativa per dare seguito alle azioni dell'amministrazione locale.

Una partecipazione meramente simbolica (ad esempio, la semplice presenza senza alcun contributo) non dovrebbe essere considerata attiva a meno che non dimostri l’intenzione di partecipare attivamente (ad esempio, ponendo domande, firmando petizioni, fornendo feedback). Una maggiore partecipazione non implica necessariamente un’influenza sulle decisioni, e la definizione di partecipazione attiva dovrebbe riflettere questa distinzione.

2)Insieme ai principali partner del progetto e alle altre parti interessate, discutere e definire cosa si intenda per “prova” di partecipazione attiva. Le proveaccettabili comprendono una combinazione di almeno due delle seguenti fonti:

• Verbali delle riunioni o elenchi dei presenti che attestino la presenza e la partecipazione dei cittadini.

• Documentazione relativa ai contributi dei cittadini, quali proposte, domande, richieste, petizioni o moduli di feedback.

• Articoli o servizi giornalistici che confermano un aumento della partecipazione o l’avvio di nuove iniziative.

• Foto, comunicati o materiale informativo che dimostrino il coinvolgimento dei cittadini o le azioni di follow-up.

• Testimonianze di cittadini, organizzazioni della società civile (OSC), leader delle comunità, autorità locali o osservatori indipendenti che confermino una maggiore partecipazione o iniziativa.

3)Stabilire il periodo di riferimento per il quale si raccoglieranno le prove di una partecipazione più attiva. Raccogliere i dati relativi a un arco temporale definito, in genere l’anno di riferimento o il periodo di progetto in corso (ad esempio, gli ultimi 12 mesi).

4)Sviluppare uno strumento per registrare le prove di una partecipazione più attiva. Preparare uno strumento semplice (tabella o database) per documentare i tipi di cambiamenti e le prove di una maggiore partecipazione dei cittadini ai processi decisionali locali secondo i criteri predefiniti (fase 1). Lo strumento può registrare, ad esempio, le seguenti informazioni per ciascun caso osservato di maggiore partecipazione:

• posizione

• periodo / data

• tipo di autorità

• tipo di soggetto o soggetti interessati che hanno contribuito al cambiamento

• tipo di processo decisionale

• numero di cittadini partecipanti, quali gruppi di cittadini

• descrizione della variazione nella partecipazione

• importanza del cambiamento

• fonte di verifica / prova

• contributo al progetto

• contributo esterno

5)Raccogliere prove utilizzando due o più dei metodi suggeriti:

• Discussioni in focus group: moderare discussioni di gruppo con i cittadini per approfondire la partecipazione dei cittadini ai processi decisionali locali e i dati relativi.

• Interviste a informatori chiave: intervistare i leader della comunità, i membri dei comitati o i facilitatori per verificare i cambiamenti nella portata e nella qualità della partecipazione e individuare i fattori che la favoriscono o le difficoltà che la ostacolano. Per comprendere la partecipazione dei cittadini, è possibile porre le seguenti domande:

  • Secondo lei, come è cambiata la partecipazione dei cittadini al processo decisionale locale nel periodo [specificare il periodo]? Quali sono stati i fattori che hanno contribuito a questo cambiamento?

  • In che modo i diversi gruppi di cittadini esprimono solitamente le proprie opinioni o contribuiscono alle decisioni a livello locale? Puoi citare qualche esempio specifico?

  • Quanto è significativo questo cambiamento? Perché? In che modo l'attuale livello di partecipazione differisce dalla situazione [specificare il periodo]?

• Osservazione o analisi dei documenti: partecipare alle riunioni partecipative o esaminarne i verbali e i registri delle presenze per valutare il contributo attivo e la diversità delle opinioni.

• Sondaggio: condurre un breve sondaggio tra i membri della comunità per rilevare i cambiamenti, secondo quanto riferito dagli stessi, nei comportamenti di partecipazione (ad esempio, se hanno partecipato più spesso alle riunioni, se hanno espresso la propria opinione o condiviso punti di vista, se hanno presentato proposte o se si sono impegnati in azioni di follow-up relative al processo decisionale locale).

6)Documenta le informazioni raccolte nello strumento che hai progettato al punto 4 e conserva le prove. Conserva copie dei verbali delle riunioni, degli elenchi dei partecipanti, delle foto, delle testimonianze (discussioni di gruppo e interviste) o dei riferimenti dei media a fini di verifica.

7)Relazione sull’indicatore. Fornire una descrizione narrativa dei risultati relativiall’indicatore utilizzando i dati raccolti e le informazioni riportate nella tabella o nel database (fase 4). Nella relazione, combinare le informazioni quantitative disponibili — numero di comunità che mostrano una partecipazione civica più attiva — con un’interpretazione qualitativa che spieghi la natura, la profondità e il significato dei cambiamenti osservati.

Riferire e interpretare i risultati tenendo conto dei fattori contestuali rilevanti, quali il genere, l’età, lo stato di vulnerabilità, il gruppo sociale o etnico dei cittadini attivi, le tipologie di processo partecipativo e l’ubicazione geografica, nella misura in cui ciò sia fattibile e opportuno.

1)È opportuno ricorrere a questo indicatore quando descrivere l’entità qualitativa del cambiamento fornisce informazioni più significative rispetto alla misurazione numerica, poiché si concentra sull’aumento della partecipazione attiva e non sul semplice conteggio dei partecipanti. Consente di valutare la qualità e l’importanza di come la partecipazione dei cittadini diventi più attiva, anziché basarsi su conteggi numerici. Le misure quantitative da sole potrebbero fornire un’immagine distorta dei progressi compiuti, mentre un approccio qualitativo aiuta a determinare se la partecipazione sia diventata davvero più attiva, significativa e inclusiva.

2)Si consiglia di utilizzare le metodologie dell’Outcome Harvesting (OH) o del Most Significant Change (MSC) per cogliere i cambiamenti significativi nella partecipazione dei cittadini. Questi metodi qualitativi sono particolarmente adatti a questo indicatore, poiché aiutano a documentare cosa è cambiato, come e perché è cambiato, e perché il cambiamento è importante, oltre al contributo del progetto. L’OH può essere utilizzato per identificare e verificare casi concreti in cui i cittadini hanno preso l’iniziativa, hanno contribuito con idee o hanno influenzato le decisioni, e per spiegare il significato di questi cambiamenti. L’MSC permette di raccogliere le testimonianze dei cittadini che descrivono come si è evoluta la partecipazione e perché questi cambiamenti sono importanti dal loro punto di vista. Invitare sia i cittadini che le autorità locali a riflettere su questi risultati può rafforzare l’apprendimento e la validazione.

3)Valutare se sia necessario raccogliere dati di riferimento, tenendo conto del tipo o della combinazione di metodologie utilizzate e del tipo di dati raccolti.

4)Effettuare una triangolazione dei dati. I dati e le prove acquisiscono maggiore attendibilità quando vengono verificati e convalidati sulla base di fonti multiple, tra cui documenti giustificativi, persone esterne e altri esperti.

5)Interpretare i risultati e gli eventuali punteggi nel contesto sociale, istituzionale e politico locale. Confrontare i cambiamenti osservati con la situazione precedente all’intervento — utilizzando i dati di riferimento o i ricordi degli intervistati — e riconoscere che i progressi possono presentarsi in modo diverso da una comunità all’altra. Ad esempio, il fatto che i cittadini prendano la parola per la prima volta durante un’assemblea di paese può rappresentare un cambiamento significativo quanto l’iniziativa dei cittadini di una città più grande che iniziano a presentare proposte formali o ad aderire a comitati di pianificazione. Nel valutare i progressi, incoraggiare i partner a riflettere su quali misure siano necessarie per approfondire la partecipazione nel periodo successivo, identificando i fattori che favoriscono e quelli che ostacolano il coinvolgimento dei cittadini. Ciò contribuisce a evitare confronti inappropriati tra le diverse comunità e fornisce una visione approfondita delle condizioni che influenzano la partecipazione.

6)Considerando che lo spazio civico è composto da numerosi attori, analizzate in che modo le vostre attività potrebbero aver influenzato i cambiamenti osservati nella partecipazione dei cittadini. Ciò vi aiuterà a comprendere meglio e in modo più approfondito il vostro contributo. Valutate se i cambiamenti nella partecipazione dei cittadini possano essere ricondotti al sostegno fornito dal progetto (ad esempio, educazione civica, facilitazione, attività di sensibilizzazione condotte da organizzazioni della società civile che hanno ricevuto formazione, o campagne di comunicazione).

7) Se le risorse lo consentono, prendere in considerazione anche i fattori alternativi o esterni che contribuiscono al cambiamento. Questi possono essere valutati ponendo domande quali:

• In che modo il contesto politico ha influenzato questo cambiamento/risultato, in senso positivo o negativo?

• In che modo la collaborazione con altri attori ha influito sul raggiungimento di questo cambiamento/risultato? Quali attori sono stati coinvolti e in che modo il loro coinvolgimento ha favorito o ostacolato i progressi?

8)Se il vostro progetto presenta una forte componente relativa alla parità di genere e all’inclusione sociale (GESI), valutate se i gruppi emarginati o sottorappresentati (ad esempio donne, giovani, minoranze etniche) mostrino una maggiore partecipazione e valutate la possibilità di approfondire eventuali ostacoli specifici che potrebbero ancora dover affrontare.

9)Se il vostro progetto mira a valutare il grado di cambiamento piuttosto chea documentare le prove, potreste prendere in considerazione la possibilità di riformulare l’indicatore come segue: “Grado di partecipazione attiva dei cittadini ai processi decisionali locali nelle comunità interessate”. Ulteriori indicazioni su questo approccio, comprese considerazioni pratiche ed esempi illustrativi, sono fornite nel documento di una pagina collegato qui sotto.

10) Se si preferisce utilizzare un indicatore quantitativo, è possibile riformulare l’indicatore proposto come “Numero di cittadini delle comunità target che partecipano più attivamente ai processi decisionali locali”. In questo caso è possibile ricorrere a un’indagine condotta da un intervistatore o a un sondaggio online per raccogliere le informazioni pertinenti.

11) Per i progetti finanziati dall’UE, prendere invece in considerazione i seguenti indicatori OPSYS (ulteriori opzioni sono disponibili su Indicatori predefiniti per la progettazione e il monitoraggio degli interventi finanziati dall’UE ):

• Grado di partecipazione della società civile e di altri partner alla pianificazione delle misure di protezione sociale

• Livello di partecipazione delle donne, dei giovani, delle persone con disabilità, degli anziani, delle popolazioni indigene e di altre fasce della popolazione all’elaborazione delle politiche urbane sostenute dall’intervento finanziato dall’UE

• Numero di organizzazioni femminili che partecipano ai processi decisionali in materia di governance locale, sviluppo e consolidamento della pace grazie al sostegno di un intervento finanziato dall’UE