Maggiori opportunità di partecipazione dei cittadini

Risultato

misura in cui le autorità governative ampliano le opportunità di partecipazione dei cittadini ai processi decisionali

Questo indicatore qualitativo valuta in che misura le autorità pubbliche abbiano adottato misure volte a migliorare la partecipazione dei cittadini ai processi decisionali. L'indicatore riflette i cambiamenti istituzionali o procedurali positivi che rendono la governance più trasparente, inclusiva e reattiva.

Determinare il valore dell’indicatore utilizzando la seguente metodologia:

1) Insieme ai principali partner del progetto e alle altre parti interessate, discutere e concordare criteri e definizioni chiari per gli indicatori. Discutere e definire cosa si intenda per “maggiori opportunità”, descrivendo chiaramente i tipi di azioni o misure che aumentano le opportunità di coinvolgimento dei cittadini. Queste potrebbero includere, a titolo esemplificativo ma non esaustivo:

• Istituire nuovi meccanismi di consultazione (ad esempio, forum, comitati, strumenti digitali per il feedback).

• Ampliare la portata, la frequenza o l'inclusività dei processi di partecipazione esistenti.

• Adottare o rivedere i quadri giuridici o normativi che sanciscono la partecipazione dei cittadini.

• Impegnarsi pubblicamente a favore di approcci aperti e partecipativi.

• Destinare risorse per sostenere i meccanismi di coinvolgimento dei cittadini.

2) Stabilire il periodo di riferimento per il quale si raccoglieranno le prove relative all’aumento delle opportunità. In genere , tale periodo dovrebbe coprire i cambiamenti verificatisi nell’anno di riferimento o nel periodo di progetto in corso (ad esempio, gli ultimi 12 mesi).

3)Sviluppare uno strumento per registrare le prove dell’aumento delle opportunità. Preparare uno strumento semplice (tabella o database) per documentare i tipi di cambiamenti e le prove del fatto che le autorità pubbliche stiano aumentando le opportunità di partecipazione dei cittadini secondo i criteri predefiniti (fase 1). Lo strumento può registrare, ad esempio, le seguenti informazioni per ciascun caso osservato di aumento delle opportunità:

• autorità / livello

• tipo di cambiamento (nuova opportunità / opportunità rafforzata)

• tipo di soggetto o soggetti interessati che hanno contribuito al cambiamento

• descrizione di un'opportunità nuova o migliorata

• importanza del cambiamento

• periodo / data

• fonte di verifica/prova

• contributo al progetto

• contributo esterno

4) Raccogliere prove utilizzando due o più dei metodi suggeriti:

• Esame dei documenti e delle politiche: analizzare documenti governativi, regolamenti, decreti, verbali delle riunioni e comunicati ufficiali alla ricerca di riferimenti a meccanismi di partecipazione nuovi o ampliati.

• Interviste con informatori chiave: coinvolgere funzionari pubblici, rappresentanti delle organizzazioni della società civile, leader della comunità e i media per verificare se e in che modo siano aumentate le opportunità di partecipazione.

• Osservazione diretta: partecipare alle riunioni partecipative o esaminare le piattaforme di coinvolgimento online per verificare che i meccanismi siano operativi e accessibili.

• Sondaggio: condurre un breve sondaggio tra i cittadini che partecipano ai processi decisionali per rilevare se, a loro avviso, le opportunità di coinvolgimento siano aumentate. Ciò può includere la consapevolezza dell’esistenza di meccanismi di partecipazione nuovi o ampliati, la facilità di accesso e la percezione di apertura delle autorità nei confronti dei contributi dei cittadini.

• Altre fonti: verificare le informazioni ufficiali confrontandole con altre prove, quali i riscontri dei cittadini, i resoconti dei media, i rapporti delle organizzazioni di controllo o il monitoraggio da parte delle organizzazioni della società civile.

5) Registrare le informazioni raccolte e verificate nello strumento/database sviluppato (fase 3).

6) Sviluppare una serie di criteri e standard chiari per valutare l’entità dell’aumento delle opportunità. Un’opzione è quella di utilizzare una rubrica (ulteriori indicazioni nelle risorse riportate di seguito) — uno strumento di valutazione strutturato che utilizza livelli descrittivi per giudicare il livello di prestazione raggiunto. Le rubriche forniscono criteri descrittivi chiari per ciascun livello, consentendo agli utenti di classificare i progressi in modo coerente, sistematico e comparabile.

In questo caso, la griglia di valutazione dovrebbe descrivere l’aumento delle opportunità di coinvolgimento dei cittadini nei processi decisionali. Gli utenti dovrebbero sempre formulare le proprie griglie di valutazione specifiche per il progetto sin dall’inizio (ad esempio, durante un workshop congiunto con i partner del progetto), sulla base dei risultati iniziali. Un esempio illustrativo di una semplice scala di valutazione e della descrizione di ciascun livello potrebbe essere:

• Nessuna (=1) – non sono state introdotte opportunità di partecipazione dei cittadini.

• In fase iniziale (=2) – le autorità dimostrano fin dall’inizio apertura o disponibilità a coinvolgere i cittadini, spesso in modo ad hoc o informale (ad esempio, consultazioni ad hoc o iniziative pilota).

• Moderato (=3) – Le opportunità di partecipazione stanno diventando più regolari e inclusive, con una struttura e un seguito più chiari.

• Significativo (=4) – i meccanismi di partecipazione sono ben consolidati, inclusivi, strutturati e oggetto di un adeguato follow-up.

• Istituzionalizzata (=5) – la partecipazione è integrata nei sistemi di governance (ad esempio, politiche, normative o processi di bilancio), con risorse stanziate, ed è sostenuta dalle autorità stesse.

Nel definire i livelli della rubrica, è possibile avvalersi di espressioni indicative dei progressi (ulteriori indicazioni sono disponibili nelle risorse riportate di seguito), quali “Ci si aspetta di vedere”, “Sarebbe auspicabile vedere” e “Sarebbe ottimo vedere”. Si potrebbe inoltre definire l’indicatore “Non sarebbe auspicabile vedere ” per segnalare un cambiamento negativo, nonché l’indicatore “È necessario vedere ” per indicare i risultati necessari affinché l’esito si verifichi.

7) Valutare il grado di raggiungimento dell’indicatore. Utilizzare le informazioni registrate nello strumento/database sviluppato (fase 3) per assegnare un livello di valutazione (ad es. assente, emergente, moderato, significativo, istituzionalizzato) a ciascuna opportunità valutata di coinvolgimento dei cittadini. Per determinare il livello appropriato, coinvolgere uno o più esperti oppure – se si desidera promuovere la partecipazione e rafforzare il senso di appartenenza – organizzare uno o più workshop partecipativi con rappresentanti dei cittadini, delle autorità locali e di altre parti interessate rilevanti.

L'uso di un punteggio numerico (ad esempio da 1 a 5, come indicato al punto 6) può facilitare i confronti e l'aggregazione dei dati.

Se lo si desidera, è possibile aggregare i risultati per mostrare quante comunità, autorità o processi si trovano a ciascun livello di progresso. La metodologia “Outcome Harvesting” (vedi risorse di seguito) può aiutare a spiegare i cambiamenti tra i livelli della rubrica, a raccogliere esempi concreti e a fornire una comprensione più approfondita di come e perché si siano evolute le opportunità di coinvolgimento dei cittadini.

Si consiglia di rivolgersi a un esperto o a un valutatore esterno per confermare/convalidare i risultati durante la fase di valutazione del progetto.

8) Relazione sull’indicatore. Fornire una sintesi descrittiva dei risultati relativi all’indicatore utilizzando i dati raccolti e i livelli della griglia di valutazione assegnati (fase 7), insieme a qualsiasi documentazione derivante da sessioni di valutazione partecipativa, convalida o riflessione, se disponibile. Descrivere come e in che modo le autorità governative abbiano aumentato le opportunità di coinvolgimento dei cittadini, evidenziando il tipo, la portata, l’accessibilità, l’inclusività e l’importanza delle opportunità nuove o rafforzate. Combinare le informazioni quantitative disponibili — numero di comunità, autorità o processi che mostrano un aumento delle opportunità — con un’interpretazione qualitativa che spieghi la natura, la profondità e l’importanza dei cambiamenti osservati. Utilizzare i risultati della griglia di valutazione per sintetizzare i modelli generali o i cambiamenti nella misura in cui le opportunità di coinvolgimento si sono ampliate durante il periodo di riferimento.

Riferire e interpretare i risultati tenendo conto dei fattori contestuali rilevanti, quali i tipi di autorità coinvolte, i tipi di opportunità e l'ubicazione geografica, nella misura in cui ciò sia fattibile e opportuno.

1)Utilizzate questo indicatore se desiderate valutare la qualità delle opportunità migliorate, non solo il numero di incontri o di partecipanti. Esso consente di valutare la qualità e l’importanza del modo in cui le autorità ampliano le opportunità di partecipazione dei cittadini, anziché basarsi su conteggi numerici delle attività. Le misure quantitative da sole potrebbero fornire un’immagine distorta dei progressi compiuti, mentre un approccio qualitativo aiuta a determinare se tali opportunità siano diventate davvero più significative, inclusive e accessibili.

2)Valutare l’utilizzo della metodologia “Outcome Harvesting” per documentare e verificare i cambiamenti nelle opportunità di partecipazione. L’Outcome Harvesting è particolarmente adatto a questo indicatore, poiché aiuta a identificare e verificare in modo sistematico casi concreti in cui le autorità governative hanno modificato politiche, pratiche o comportamenti per ampliare il coinvolgimento dei cittadini. Si raccomanda di avvalersi delle linee guida sulla metodologia Outcome Harvesting fornite nei documenti riportati di seguito. Per ogni “risultato raccolto”, registrare:

• Cosa è cambiato? (ad es. è stato introdotto un nuovo processo di consultazione);

• Chi ha apportato la modifica? (quale autorità o istituzione);

• Quando e dove è avvenuto il cambiamento?;

• Quanto è significativo il cambiamento?; e

• In che modo il progetto ha contribuito a questo risultato? (ad esempio, attraverso attività di facilitazione, di sostegno, di consulenza tecnica o di creazione di reti).

3)Per monitorare i progressi nel tempo, applicare la griglia di valutazione all’inizio del progetto e nei momenti previsti per la rendicontazione (ad esempio, annualmente e/o alla conclusione del progetto) per valutare se il livello delle opportunità di partecipazione dei cittadini cambi nel tempo — ad esempio, passando da opportunità “emergenti” a opportunità “significative”.

4)Definire congiuntamente il concetto di “maggiori opportunità”. Concordare i criteri con i partner del progetto e le autorità nelle prime fasi dell’attuazione. Ciò garantirà un’interpretazione coerente in tutte le sedi.

5)Interpretare i risultati e gli eventuali punteggi nel contesto istituzionale, politico e di governance e al livello di autorità appropriato. Confrontare i cambiamenti osservati con la situazione precedente all’intervento e riconoscere che i progressi possono assumere forme diverse a seconda dei livelli: ad esempio, una township che organizza la sua prima consultazione comunitaria può rappresentare un passo significativo tanto quanto un ministero nazionale che amplia una piattaforma di partecipazione digitale. Nel valutare i progressi, incoraggiare i partner a riflettere su quali misure siano necessarie per ampliare ulteriormente le opportunità di coinvolgimento nel periodo successivo. Identificare le condizioni favorevoli e gli ostacoli che determinano la disponibilità e la capacità delle autorità di aprire spazi partecipativi. Ciò contribuisce a evitare confronti inappropriati tra contesti diversi e fornisce una visione d’insieme del contesto più ampio che influenza il cambiamento.

6)Dato che lo spazio civico è caratterizzato da una grande varietà di attori, per comprendere più a fondo il vostro contributo , esaminate in che modo le vostre attività possano aver influenzato i cambiamenti osservati nelle opportunità di partecipazione, tenendo conto al contempo che le azioni del governo sono determinate da molteplici fattori. Utilizzate metodi qualitativi (interviste, sessioni di riflessione, analisi documentale) per verificare se:

• Il progetto ha fornito sostegno diretto alle autorità (ad esempio attraverso attività di formazione, facilitazione o finanziamento);

• Le organizzazioni della società civile o le piattaforme sostenute dal progetto hanno promosso tali cambiamenti; oppure

• I dati relativi ai progetti, le ricerche o le attività di comunicazione hanno influenzato le decisioni del governo.

7) Se le risorse lo consentono, prendere in considerazione anche i fattori alternativi o esterni che contribuiscono al cambiamento. Questi possono essere valutati ponendo domande quali:

• In che modo il contesto politico ha influenzato questo cambiamento/risultato, in senso positivo o negativo?

• In che modo la collaborazione con altri attori ha influito sul raggiungimento di questo cambiamento/risultato? Quali attori sono stati coinvolti e in che modo il loro coinvolgimento ha favorito o ostacolato i progressi?

8) Laddove le risorse lo consentano, valutare la possibilità di documentare le opportunità di cambiamento mancate o non concretizzate, al fine di contestualizzare meglio i risultati ed evitare un’interpretazione eccessiva dei progressi compiuti. Ciò può includere spazi di partecipazione che erano stati pianificati ma non sono stati aperti, oppure proposte che sono state discusse ma non portate avanti.

9)Se il vostro progetto mira a rafforzare la partecipazione e il senso di appartenenza dei principali soggetti interessati, coinvolgeteli nella definizione della metodologia degli indicatori e/o nella convalida dei risultati degli stessi. Coinvolgete i membri della comunità, gli attori della società civile, le autorità locali e altri partner nella definizione dei criteri di valutazione, nella revisione dei livelli o dei punteggi assegnati e nello sviluppo di una visione condivisa di ciò che costituisce un’espansione significativa delle opportunità di coinvolgimento dei cittadini.

10)Verificare l’accessibilità e l’inclusività con i cittadini e le organizzazioni della società civile. Raccogliere i riscontri da parte di coloro che sono stati invitati a partecipare — tra cui donne, giovani e persone appartenenti a gruppi minoritari o emarginati — per confermare che le opportunità nuove o potenziate siano effettivamente aperte, inclusive e utilizzate nella pratica.

11)Se l’uso delle rubriche richiede un impiego eccessivo di risorse o se non è possibile raccogliere dati sufficienti per giustificare in modo affidabile i punteggi (ad esempio a causa delle dimensioni del progetto o di vincoli legati al coordinamento tra i partner), si consiglia di semplificare l’approccio. È possibile utilizzare l’Outcome Harvesting in modo autonomo senza ricorrere alla valutazione tramite rubriche, pur mantenendo un approccio basato sui risultati e fondato su dati concreti. Si può anche optare per un indicatore quantitativo più semplice, come il «Numero di maggiori opportunità di coinvolgimento dei cittadini nei processi decisionali offerti dalle autorità», che si concentra sul conteggio dei casi verificati di opportunità piuttosto che sulla valutazione dell’entità dell’aumento. Queste alternative riducono l’onere della misurazione, cogliendo al contempo cambiamenti significativi nelle opportunità di partecipazione.

12) Per i progetti finanziati dall’UE, prendere invece in considerazione i seguenti indicatori OPSYS (ulteriori opzioni sono disponibili su Indicatori predefiniti per la progettazione e il monitoraggio degli interventi finanziati dall’UE ):

• Livello di partecipazione delle donne, dei giovani, delle persone con disabilità, degli anziani, delle popolazioni indigene e di altre fasce della popolazione all’elaborazione delle politiche urbane sostenute dall’intervento finanziato dall’UE

• Punteggio (da 1 a 10) basato sulla misura in cui la leadership politica riconosce il valore della partecipazione della società civile ai processi decisionali e la favorisce

• Punteggio (da 1 a 10) basato sulla misura in cui la leadership politica riconosce il valore della partecipazione della società civile ai processi legislativi e la favorisce