Inclusività dei processi decisionali locali

Risultato

Impatto

in che misura i processi decisionali locali relativi a [specificare] siano inclusivi

Questo indicatore qualitativo misura il grado di inclusività e partecipazione dei processi decisionali locali, ad esempio nei settori dell’erogazione dei servizi, della definizione del bilancio, della pianificazione dello sviluppo o del controllo della governance. Valuta chi partecipa, quali voci influenzano le decisioni e se i meccanismi locali coinvolgono attivamente i gruppi emarginati o sottorappresentati. L’indicatore fornisce quindi un quadro del grado di reattività e rappresentatività dei processi di governance locale e aiuta a individuare le aree di miglioramento in termini di partecipazione, responsabilità e inclusione.

Determinare il valore dell’indicatore utilizzando la seguente metodologia:

1) Insieme ai principali partner del progetto e alle altre parti interessate, discutere e concordare criteri e definizioni chiari per gli indicatori.

• Specificare quali “processi decisionali locali” vengono valutati. Tra questi potrebbero figurare i comitati di sviluppo dei villaggi, la pianificazione comunale, il bilancio partecipativo e i comitati degli utenti dei servizi.

• Se del caso, specificare l’argomento o il settore (ad esempio: istruzione, sanità, infrastrutture, mezzi di sussistenza, ambiente).

• Si definisce “inclusività” la misura in cui gruppi sociali diversi – in particolare quelli spesso esclusi – sono in grado di partecipare in modo significativo e di influenzare i risultati. Nel definire l’inclusività, occorre tenere conto delle seguenti dimensioni:

  • Rappresentanza: chi vi partecipa? Gli organi decisionali includono donne, giovani, gruppi minoritari e altre fasce vulnerabili della popolazione?

  • Voce e influenza: tutti i partecipanti sono in grado di esprimere liberamente le proprie opinioni e queste vengono prese in considerazione nelle decisioni?

  • Accessibilità: i processi (ad esempio riunioni, consultazioni) sono accessibili in termini di lingua, sede, orari e informazioni?

  • Responsabilità e feedback: le decisioni vengono comunicate in modo trasparente e i cittadini ricevono un riscontro su come sono stati utilizzati i loro contributi?

  Queste dimensioni possono costituire la base per un’attribuzione di punteggi qualitativi.

2) Definire il periodo di riferimento per il quale si raccoglieranno gli elementi che dimostrano l’inclusività dei processi decisionali locali. In genere, si valuta l’andamento nell’ambito dell’anno di riferimento o del periodo di progetto in corso (ad esempio, gli ultimi 12 mesi).

3) Sviluppare uno strumento per registrare le prove dell’inclusività dei processi decisionali locali. Preparare uno strumento semplice (tabella o lista di controllo) per documentare l’inclusività dei processi decisionali locali secondo i criteri predefiniti (fase 1). Lo strumento può registrare, ad esempio, le seguenti informazioni per ciascun caso osservato di inclusività dei processi decisionali locali:

• posizione

• periodo / data

• livello (frazione, comune, città)

• processo decisionale

• argomento / settore

• tipo di soggetto o soggetti interessati che hanno contribuito al cambiamento

• rappresentanza dei gruppi

• meccanismi di espressione e influenza

• accessibilità

• meccanismi di responsabilità

• fonte di verifica / prova

• contributo al progetto

• contributo esterno

4) Raccogliere prove utilizzando due o più dei seguenti metodi:

• Analisi di documenti e materiale mediatico: esaminare i verbali delle riunioni, gli elenchi dei partecipanti, i rapporti ufficiali, gli articoli dei media o i post sui social media per individuare quali gruppi abbiano partecipato e in che misura siano stati in grado di esprimere le proprie opinioni.

• Interviste con informatori chiave: intervistare i leader locali, i rappresentanti delle organizzazioni della società civile (OSC) e i partecipanti, compresi i gruppi sottorappresentati, per capire chi è stato incluso o escluso e perché.

• Discussioni in focus group: moderare le discussioni con membri della comunità provenienti da contesti diversi per valutare la percezione di equità, trasparenza e influenza nel processo decisionale.

• Osservazione: partecipare alle riunioni decisionali locali per valutare le dinamiche di partecipazione (chi interviene, chi decide).

• Sondaggio: condurre un breve sondaggio tra i partecipanti o i membri della comunità per rilevare le loro percezioni in merito all’inclusività e capire se le persone si sono sentite informate, in grado di partecipare e ascoltate.

5) Registrare le informazioni raccolte e verificate nello strumento/database sviluppato (fase 3).

6) Sviluppare una serie di criteri e standard chiari per valutare l’entità del contributo delle OSC e dei partner. Un’opzione è quella di utilizzare le rubriche (ulteriori indicazioni nelle risorse riportate di seguito) — uno strumento di valutazione strutturato che utilizza livelli descrittivi per giudicare il livello di prestazione raggiunto. Le rubriche forniscono criteri narrativi chiari per ciascun livello, consentendo agli utenti di classificare i progressi in modo coerente, sistematico e comparabile. In questo caso, la griglia di valutazione dovrebbe descrivere la profondità e la coerenza del coinvolgimento nei processi decisionali locali in base alle dimensioni definite (ad esempio: rappresentanza, voce e influenza, accessibilità, responsabilità e feedback). Gli utenti dovrebbero sempre formulare le proprie rubriche specifiche per il progetto sin dall’inizio, in linea con i risultati della valutazione iniziale. Idealmente, la formulazione dovrebbe avvenire durante un workshop congiunto con i partner del progetto. Nell’allegato sottostante è riportato un esempio illustrativo di scala di valutazione e della descrizione di ciascun livello .

7) Valutare il raggiungimento dell’indicatore. Utilizzare le informazioni registrate nello strumento/database sviluppato (fase 3) per assegnare un livello di valutazione (ad esempio: minimo, emergente, moderato, significativo, istituzionalizzato) ai processi decisionali valutati. Per determinare il livello appropriato, coinvolgere uno o più esperti oppure — se si desidera promuovere la partecipazione e rafforzare il senso di appartenenza — organizzare uno o più workshop partecipativi con rappresentanti della società civile, dei gruppi comunitari e di altre parti interessate rilevanti.

L'utilizzo di un punteggio numerico (ad esempio da 1 a 5, come illustrato nell'allegato riportato di seguito) può facilitare i confronti e l'aggregazione dei dati.

Se lo si desidera, si può riassumere il numero di processi decisionali locali che rientrano in ciascun livello della griglia di valutazione, al fine di illustrare i progressi complessivi in materia di inclusività.

Si consiglia di rivolgersi a un esperto o a un valutatore esterno per confermare/convalidare i risultati durante la fase di valutazione del progetto.

8) Relazione sull’indicatore. Fornire una descrizione narrativa del raggiungimento dell’indicatore, riassumendo le prove raccolte e i livelli assegnati nella griglia di valutazione (fase 7), insieme a eventuali verbali o documentazione relativi ai workshop di valutazione partecipativa, se disponibili. Descrivere la portata e la qualità dell’inclusività del processo decisionale, evidenziando in che modo i diversi gruppi – in particolare quelli spesso sottorappresentati – siano stati in grado di accedere al processo, parteciparvi e influenzarlo. Combinare le informazioni quantitative disponibili (ad esempio, il numero di processi valutati) con un’interpretazione qualitativa che spieghi la profondità, la coerenza e l’equità della partecipazione. Utilizzare i risultati della griglia di valutazione per sintetizzare i modelli generali o i cambiamenti nell’inclusività nei vari processi decisionali.

Riferire e interpretare i risultati tenendo conto dei fattori contestuali rilevanti, quali l’ubicazione, la tipologia dei gruppi partecipanti (ad esempio, società civile, settore privato, membri della comunità, gruppi emarginati ecc.), le caratteristiche dei gruppi partecipanti (ad esempio, genere, età, disabilità, etnia, sfollamento, povertà ecc.), nella misura in cui ciò sia fattibile e opportuno.

1)Utilizzate questo indicatore se desiderate valutare la qualità dell’inclusività, e non solo il numero dei partecipanti. Applicate criteri qualitativi chiari (ad esempio, griglie di valutazione) per valutare il grado di inclusività dei processi decisionali locali – tenendo conto della rappresentanza, della possibilità di esprimersi, dell’accessibilità e del feedback – anziché basarvi esclusivamente sul conteggio delle presenze.

2)Valutare l’utilizzo della metodologia “Outcome Harvesting” per documentare e valutare i miglioramenti in termini di inclusività. L’Outcome Harvesting può aiutare a identificare, descrivere e verificare in modo sistematico esempi concreti in cui i processi decisionali locali sono diventati più inclusivi. Approfittate delle linee guida sulla metodologia Outcome Harvesting fornite nelle risorse riportate di seguito. Per ogni “risultato raccolto”, registrate:

• Cosa è cambiato? (ad esempio in termini di rappresentanza, accessibilità, voce o responsabilità)

• Chi ha apportato la modifica? (quale autorità o quali processi)

• Quando e dove è avvenuto il cambiamento?

• Quanto è significativo questo cambiamento?

• In che modo il progetto ha contribuito a questo risultato? (ad esempio, attraverso la creazione di spazi inclusivi, il rafforzamento delle capacità, le attività di sensibilizzazione, il contributo tecnico o la creazione di reti)

3)Per monitorare i progressi nel tempo, applicare la griglia di valutazione all’inizio del progetto e nei momenti previsti per la rendicontazione (ad esempio, annualmente e/o alla conclusione del progetto) per valutare se il livello di inclusività dei processi decisionali locali subisca variazioni nel tempo – ad esempio, passando da un’inclusività “emergente” a una “significativa”.

4)Se l’utilizzo delle rubriche richiede un impiego eccessivo di risorse o se non è possibile raccogliere dati sufficienti per giustificare in modo attendibile i punteggi (ad esempio a causa delle dimensioni del progetto o di vincoli legati al coordinamento tra i partner), adattare la metodologia di conseguenza. In tali casi, è possibile ricorrere all’Outcome Harvesting senza ricorrere alla valutazione tramite rubriche, pur mantenendo un approccio basato sui risultati e fondato su dati concreti.

5)Definire l’inclusività in base al contesto. Chiarire sin dalle prime fasi del progetto quali gruppi siano considerati emarginati o sottorappresentati in ciascun contesto, al fine di garantire una valutazione pertinente a livello locale.

6)Dato che lo spazio civico è composto da numerosi attori, esamina in che modo le attività del progetto possano aver influenzato l’inclusività dei processi decisionali locali. Ciò ti aiuterà a comprendere il tuo contributo in modo più approfondito. Determina se i miglioramenti osservati in termini di rappresentanza, voce, accessibilità o meccanismi di feedback possano essere ricondotti al sostegno fornito dal progetto. Questi potrebbero includere il rafforzamento delle capacità, la sensibilizzazione, la facilitazione di spazi inclusivi o l’attività di advocacy. Nel valutare il contributo, considera se (a) le attività del progetto siano in linea con i cambiamenti osservati, (b) le parti interessate confermino l’influenza del progetto e (c) non esistano spiegazioni alternative più plausibili. Documenta i percorsi di contributo attraverso interviste, sessioni di riflessione o l’Outcome Harvesting per comprendere in che modo il progetto abbia contribuito a rafforzare l’inclusività.

7) Se le risorse lo consentono, prendere in considerazione anche i fattori alternativi o esterni che contribuiscono al cambiamento. Questi possono essere valutati ponendo domande quali:

• In che modo il contesto politico ha influenzato questo cambiamento/risultato, in senso positivo o negativo?

• In che modo la collaborazione con altri attori ha influito sul raggiungimento di questo cambiamento/risultato? Quali attori sono stati coinvolti e in che modo il loro coinvolgimento ha favorito o ostacolato i progressi?

8)Se il vostro progetto mira a rafforzare la partecipazione e il senso di appartenenza dei principali soggetti interessati, coinvolgeteli nella definizione della metodologia degli indicatori e/o nella convalida dei risultati degli indicatori. Coinvolgete i membri della comunità, gli attori della società civile, le autorità locali e altri partner nell’elaborazione dei criteri di valutazione, nella revisione dei livelli assegnati e dei punteggi numerici, e nella discussione della loro visione condivisa del processo decisionale inclusivo a livello locale.

9) Se il vostro progetto presenta una forte componente relativa alla parità di genere e all’inclusione sociale, oltre a valutare l’inclusione, documentate eventuali ostacoli che i gruppi emarginati e sottorappresentati devono affrontare nell’accedere, partecipare o influenzare i processi decisionali locali. Utilizzate queste informazioni per formulare raccomandazioni su come rendere i processi decisionali più inclusivi ed equi.