Percezione del rischio

Risultato

Percentuale di [specificare il gruppo di riferimento] che ritiene altamente probabile di subire gravi conseguenze a causa di [specificare il pericolo]

L'indicatore mostra la percentuale di persone che ritengono molto probabile di subire gravi conseguenze a causa del pericolo specificato. Il risultato aiuta i team a identificare i gruppi di popolazione e le località in cui il rischio percepito è più elevato e dove il sostegno alla preparazione potrebbe essere più necessario. Man mano che la preparazione migliora e le persone si sentono più protette, questa percentuale potrebbe diminuire. Tuttavia, un aumento a breve termine potrebbe anche indicare una maggiore consapevolezza dei rischi effettivi piuttosto che una maggiore vulnerabilità.

Raccogli i seguenti dati conducendo interviste individuali con un campione rappresentativo di membri del vostro gruppo target:

DOMANDA CONSIGLIATA PER IL SONDAGGIO (Q) E POSSIBILI RISPOSTE (A)

Domanda 1:Quanto è probabile che lei e la sua famiglia subiate gravi conseguenze qualora si verificasseun [specificare il rischio] ? È molto probabile, probabile o improbabile?

A1: 

1) molto probabile

2) probabilmente

3) improbabile

4) non lo sa

  

NOTA: Solo la risposta "molto probabile" viene considerata come "percezione di un'elevata probabilità".

    

Percalcolare il valore dell'indicatore, dividereil numero di intervistati che ritengono altamente probabile di subire gravi conseguenze a causa di un determinato rischio per il numero totale di intervistati (escludendo coloro che hanno risposto "non so"). Moltiplicare il risultato per 100 per convertirlo in percentuale.

Disaggregare i dati per reddito, genere e in base all’adozione o meno delle misure di riduzione del rischio promosse dal vostro intervento.

1) In contesti caratterizzati da più pericoli, applicare questo indicatore separatamente per ciascun pericolo. La percezione del rischio spesso varia in modo significativo a seconda del pericolo – ad esempio, tra inondazioni e terremoti – e la loro combinazione può nascondere differenze importanti.

2) Se il vostro intervento è incentrato sulla riduzione di una specifica vulnerabilità (ad esempio, rendere le abitazioni più resistenti alle tempeste),adattate la domanda di conseguenza. Ad esempio:«Secondo lei, se dovesse verificarsi una forte tempesta, quante probabilità ci sono che la sua abitazione riesca a resisterle senza subire danni gravi? È molto probabile, probabile o improbabile?»

 

3) Assicurarsi che tutti gli addetti alla raccolta dati utilizzino le stesse definizioni quando spiegano le opzioni di risposta, senza indurre gli intervistati a scegliere una risposta specifica. Ad esempio:

• Molto probabile: «È altamente probabile che possa succedere a te o alla tua famiglia»

• Probabile: «Potrebbe facilmente capitare a te o alla tua famiglia»

• Improbabile: «Probabilmente non succederà a te/alla tua famiglia»

Quando si spiega cosa si intende per “gravemente colpiti”, fornire 2-3 esempi rilevanti a livello locale quali lesioni gravi, sfollamento, perdita ingente di reddito o di beni. Tuttavia, evitare di aggiungere supposizioni su ciò che gli intervistati dovrebbero temere. Queste definizioni dovrebbero essere esaminate con tutti gli addetti alla raccolta dati per garantire una comprensione coerente.  

 

4) È importante tenere presente che gruppi sociali diversi possono interpretare l’espressione “gravemente colpiti” in modi diversi, in base alle esperienze vissute. Tra queste persone figurano, ad esempio, le donne, gli anziani, le persone con disabilità, le famiglie sfollate o coloro che parlano lingue minoritarie. Le differenze da loro individuate sono importanti dal punto di vista analitico e dovrebbero essere documentate, anziché essere uniformate.

 

5) Se le interviste vengono condotte esclusivamente con i capifamiglia, è necessario segnalare questo aspetto come un limite. I capifamiglia potrebbero non rappresentare le percezioni di tutti i membri del nucleo familiare; ad esempio, le donne, i giovani, gli anziani o le persone con disabilità potrebbero percepire il rischio in modo diverso. Affidarsi esclusivamente a un unico tipo di intervistato potrebbe quindi portare a una sottostima o a una sovrastima del livello complessivo di rischio percepito.